Ley de Tierras: la senadora riojana Florencia López advierte sobre un “plan de entrega total del país” antes de la votación clave en el Senado
A horas de una sesión que puede cambiar las reglas sobre la propiedad de la tierra en Argentina, la senadora nacional por La Rioja, Florencia López, endureció su rechazo a la reforma de la Ley de Tierras y apuntó directamente contra el Gobierno nacional. Lo hizo en un debate televisivo donde se enfrentó con su par de Neuquén, Nadia Márquez, defensora del proyecto oficialista.
Un debate que divide al Senado
El proyecto en discusión busca elevar del 15% al 25% el tope de tierras rurales que pueden ser adquiridas por extranjeros. El oficialismo lo presenta como una herramienta para atraer inversiones y garantizar seguridad jurídica. La oposición, en cambio, lo interpreta como un retroceso en materia de soberanía territorial.
Florencia López fue contundente en su postura: “Ningún país del mundo podría impulsar una ley como esta: entregar nuestras tierras rurales y producir la concentración de nuestras tierras en manos extranjeras. Primero por una cuestión de seguridad y segundo por una cuestión estratégica.”
La senadora riojana vinculó la iniciativa con el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI) y sostuvo que ambas medidas forman parte de un mismo proceso: “Es un plan completo de entrega total y absoluta del país.”
Soberanía, agua y recursos estratégicos
Uno de los ejes más tensos del intercambio fue el concepto de soberanía. Nadia Márquez argumentó que la propiedad privada no compromete la soberanía nacional y citó el artículo 124 de la Constitución, que establece que los recursos naturales pertenecen a las provincias.
López, sin embargo, amplió el argumento: “La tierra es inherente al concepto de soberanía.” Y agregó una dimensión específica del caso riojano: “Nosotros en La Rioja para tener agua tenemos que hacer perforaciones… también la tierra tiene el agua.”
Para la legisladora, en provincias áridas y de frontera como La Rioja, la tierra no es solo superficie: concentra recursos hídricos y estratégicos que no pueden quedar bajo control extranjero. Como antecedente, volvió a mencionar el caso de Lago Escondido, donde propietarios privados restringieron el acceso a territorios de interés público.
Sin garantías de inversión real
López también cuestionó el argumento central del oficialismo: que la reforma atraerá inversiones y generará empleo. Según la senadora, el proyecto no establece ninguna obligación para quienes compren tierras rurales, lo que deja abierta la posibilidad de que grandes extensiones permanezcan improductivas.
“Ganan los amigos de Sturzenegger, ganan los amigos de Caputo”, afirmó, sugiriendo que los principales beneficiarios serían actores del entorno financiero del Gobierno y no pequeños productores ni comunidades locales.
Además, alertó sobre un riesgo concreto: que la flexibilización normativa favorezca maniobras especulativas asociadas a incendios rurales. “Este cambio del destino de las tierras permite que hubo un montón de incendios voluntarios para bajar el precio y después comprar esas tierras por dos mangos.”
Cuestionamientos al proceso legislativo
La senadora también apuntó contra la forma en que el oficialismo condujo el debate parlamentario. “La última sesión nos entregaron la edición número 17; lo cambiaron 17 veces”, señaló, cuestionando la estabilidad del texto y sugiriendo que las modificaciones responden más a negociaciones políticas que a un proceso genuino de construcción de consensos.
La defensa oficialista
Desde el lado opuesto, Nadia Márquez sostuvo que la reforma refuerza el derecho constitucional a la propiedad privada y genera las condiciones necesarias para el desarrollo económico. “Es una mentira que perdemos soberanía”, afirmó, y aseguró que los recursos naturales continuarán bajo dominio provincial.
Respecto a las críticas por las sucesivas modificaciones del texto, Márquez las defendió como parte del funcionamiento normal del proceso legislativo para alcanzar acuerdos entre bloques.
El impacto directo en La Rioja
El debate tiene una resonancia especial en La Rioja. La provincia cordillerana y limítrofe fue citada reiteradamente en el tratamiento legislativo como antecedente histórico de la ley vigente. El conflicto por Valle Hermoso, en el departamento Vinchina, volvió a instalarse como ejemplo paradigmático de las tensiones entre propiedad privada, soberanía territorial y protección de comunidades de frontera.
En los últimos días, dirigentes políticos y organizaciones sociales riojanas expresaron su rechazo a la iniciativa. Los propios pobladores de Valle Hermoso firmaron un Acta de Reafirmación de la Posesión Ancestral, consolidando el rechazo local a una votación que este jueves definirá el Senado de la Nación.
—