Escándalo $LIBRA: un informe de la Policía Federal contradice la versión de Milei sobre cómo accedió al contrato del token
Un informe preliminar elaborado por la Dirección General de Cibercrimen de la Policía Federal Argentina (PFA) complica seriamente la posición judicial del presidente Javier Milei en la causa por el criptoescándalo $LIBRA. Según el documento, el mandatario no pudo haber obtenido el contrato del criptoactivo desde Internet, como sostuvo públicamente, sino que alguien vinculado directamente al equipo creador del token debió habérselo facilitado.
El trabajo forense, fechado el 21 de mayo pasado y firmado por la subinspectora María de los Ángeles Crespo, fue encargado por el fiscal Eduardo Taiano en el marco de la investigación judicial sobre el lanzamiento del token. El objetivo era reconstruir el proceso de creación y distribución de $LIBRA.
Lo que dice el informe
El documento establece tres puntos centrales que impactan de lleno en la versión oficial del Presidente:
En primer lugar, que Milei no pudo haber conocido la existencia de $LIBRA a las 19.01 del 14 de febrero de 2025, momento en que lo publicó y promovió en sus redes, si no tenía contacto previo con el equipo creador del token.
En segundo lugar, que la liquidez del criptoactivo estaba concentrada en un único actor, lo que los querellantes califican como un esquema propio de las estafas conocidas como “pump and dump”.
En tercer lugar, que los impulsores del token utilizaron mecanismos deliberados para ocultar sus identidades y permanecer en el anonimato.
La clave técnica del informe
Crespo explicó en su trabajo que $LIBRA fue creado en la blockchain de Solana mediante un proceso de “coin generation mining”. Señaló que “el activo digital denominado LIBRA presenta un origen único a partir de un evento de generación total, sobre la blockchain de Solana, con una asignación inicial concentrada en una sola dirección”, lo que “evidencia control primario absoluto por parte de una entidad o actor no identificado”.
El punto más sensible para la situación de Milei surge de esta observación técnica: al momento del lanzamiento, el token no estaba listado en exchanges centralizados. Por lo tanto, para acceder a los datos que el Presidente publicó, era indispensable contar con información que solo podía provenir del equipo que creó y controló el proyecto desde adentro.
Las voces de la querella
El abogado querellante Nicolas Oszust, que representa a Martín Romeo, fue contundente: “Este informe preliminar de Cibercrimen de la Policía Federal no hace más que confirmar lo que venimos sosteniendo desde el inicio de la causa, que es la participación directa de Javier Milei en esta estafa. No había ninguna posibilidad de que el Presidente haya encontrado el contrato en la web. La única forma posible es que se lo haya pasado el creador de $LIBRA de manera directa o a través de alguno de sus socios”.
Entre esos posibles socios aparece el nombre del trader Mauricio Novelli, quien según consta en la causa mantuvo contacto telefónico con Milei en el momento exacto del lanzamiento del criptoactivo. Un peritaje anterior ya había confirmado que Novelli redactó un documento que hacía referencia a un acuerdo de cinco millones de dólares vinculado al apoyo presidencial a $LIBRA.
Por su parte, el querellante Martín Romeo sumó su propia lectura: “La Policía Federal confirmó que $LIBRA fue creado por una organización que ocultó deliberadamente su identidad. Esto derrumba la versión de Milei: los datos que publicó el día del lanzamiento solo podían provenir de quienes creaban, administraban y controlaban el proyecto”.
El rol de Hayden Davis
Aunque el informe forense no identificó con nombre propio a los creadores del token, la querella señala que todas las pistas convergen en la figura de Hayden Davis. Según los querellantes, el propio Davis reconoció ser el creador del token, y tanto Mauricio Novelli como Manuel Terrones Godoy lo confirmaron en sus escritos presentados en la causa.
“Está demostrado científicamente que solo el creador tenía dominio del token y que Milei no tenía ninguna forma de enterarse si no se lo pasaba quien lo creó”, remarcaron desde la querella.
Además, Romeo advirtió que 74 billeteras compraron tokens antes de que el Presidente publicara su posteo de promoción, lo que para los querellantes refuerza la hipótesis de una operación coordinada de antemano.
Qué sigue en la causa
El informe presentado es preliminar. La dirección de Cibercrimen de la PFA continuará con las tareas de trazabilidad para determinar el recorrido y destino de los activos involucrados. El interrogante central que abre esta nueva evidencia es si los investigadores lograrán “desanonimizar” las billeteras que participaron en la operación y qué tan profundo puede llegar ese rastreo en términos de responsabilidad presidencial.
La investigación avanza en un contexto en que la causa $LIBRA ya acumula peritajes, documentos recuperados de celulares y pedidos de indagatoria para el propio Milei y su hermana Karina Milei.
—